« Les jours de l'ampoule à incandescence sont comptés | Page d'accueil | L'industrie cosmétique soucieuse de son impact environnemental »
28 mars 2007
Croissance-Verte.com vs Décroissance.org
Il est possible d'aborder les effets de la croissance sur l'environnement sous 2 points de vue opposés :
- l'un ne remettant pas en cause les fondamentaux du principe de création de richesse
- l'autre prônant la décroissance et le retour à la chandelle
Decroissance.org propose un point de vue polémique sur l'approche "économiste" de la société et, malgré son radicalisme, propose quelques réflexions de fond intéressantes (Engager une politique de décroissance, Décroissance et démocratie)
J'aurais une petite préférence sur la forme et le fond pour le blog http://www.decroissance.info, également militant mais qui pose davantage le débat sur les problématiques.
08:00 Ecrit par Marc-Antoine Franc dans Théories | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : décroissance, croissance, croissance verte, théorie
Trackbacks
Pour un pragmatisme éclairé
La commission sur la libération de la croissance, présidée par Jacque Attali, vient de rendre publique une série de propositions, parmi lesquelles la suppression du principe de précaution de la Constitution française. Cette suggestion, qui émeut à just...
Trackback par : Energ'éthique | 22 octobre 2007
Commentaires
Cette distinction entre les 2 visions de la situation me parait pour le moins simpliste..
La pensée de la décroissance ne s'apparent heureusement pas à "un retour à la chandelle"
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9croissance_soutenable
mais cela fera sans dotue l'objet d'une analyse plus poussée sur ce site...
Ecrit par : benjamin | 28 mars 2007
"le décroissance et le retour à la chandelle"... Voilà une formule bien condescendante en effet.
A se demander si l'auteur de l'article ce qu'était la décroissance soutenable ?!
Ecrit par : Anthony | 02 mai 2007
Il y a 2 points qu'il est intéressant de constater :
1/ la décroissance soutenable se définit en pure opposition à la création de richesses et ne propose pas une définition générale de ce concept
2/ elle pose d'abord des questions de compatibilité avec la démocratie, les valeurs humaines et ne pose pas (clairement en tout cas) les réponses attendues sur le progrès social qu'elle prétend apporter
Si je me trompe sur ces 2 points, je ne suis preneur d'éléments qui permettront d'éclairer ma lanterne.
Ecrit par : Marc-Antoine | 02 mai 2007
Je suis loin d'être un spécialiste, mais au moins sur ton point 1, je pense que lire les "penseurs" de la décroissance (Nicholas Georgescu-Roegen), ou meme l'article de Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9croissance_soutenable) te montrera que ce concept en se définit pas "en pure opposition à la création de richesse" (et quand bien même : en quoi cela pose-t-il un problème ?).
il se définit comme un nouveau paradigme de théorie économique.
Quant à la compatibilité avec la démocratie et les valeurs humaines, je ne vois nulle part en quoi la décroissance serait A PRIORI plus problématique qu'une autre solution sur ces sujets.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que tu trompes sur tes deux sujets : tu soulèves des vraies questions. Mais je pense qu'il est utile de lire sans a priori les théories sur le sujet.
Ecrit par : benjamin | 03 mai 2007
La théorie de la décroissance en question : qui se cache derrière les écolos radicaux ?
Alerte Environnement vous propose un nouveau dossier d’actualité. Nous avons décrypté pour vous la théorie de la décroissance. De José Bové à Nicolas Hulot, de nombreux supposés défenseurs de l’environnement s’appuient sur cette théorie aussi surprenante que dangereuse. Découvrez sur notre site les origines de la décroissance, ses théoriciens, sa doctrine et ses conséquences. Qui se cache derrière l’écologie radicale ? Vous le saurez en lisant le nouveau dossier sur www.alerte-environnement.org
Ecrit par : Gwen | 04 mai 2007