« Petit Déjeuner Croissance-Verte 1 : Alice Audouin | Page d'accueil | Déforestation, faim dans le monde... : les biocarburants, vraiment responsables ? »
23 avril 2008
éolien-hydrogène, une des solutions
Article envoyé à Croissance Verte par Philippe Hallouin.
L'énergie éolienne est sans doute la plus prometteuse des énergies renouvelables. Elle a toutefois un inconvénient, l'irrégularité des vents. Elle a par contre un avantage incontestable par rapport au solaire, il y a aussi du vent la nuit...quand les besoins en électricité sont plus faibles. On peut donc aussi produire la nuit.
Vous allez me dire, ben oui , mais l'électricité , cela ne se stocke pas. Juste. Par contre l'hydrogène OUI. C'est un combustible connu depuis plus d'un siècle et la façon de le produire aussi, la pile à combustible, via l'électrolyse. L'hydrogène est propre, sa combustion donne de l'eau pure. C'est pourquoi la solution la plus prometteuse pour que les énergies renouvelables soient crédibles consiste à coupler la production d'électricité par EOLIEN + HYDROGENE.
Quand il y a du vent on produit de l'électricité qui peut être distribuée ,et si les besoins sont faible , elle sert à produire de l'hydrogène. Cet hydrogène est stocké, puis sert quand le vent est nul ou trop faible pour fabriquer de l'électricité...
Ceci répond aux besoin de régularité de l'éolien ! Un projet mettant en oeuvre ces deux technologies existe sur l'ile d'Utsira en Norvège.
Voici un lien ceux que cela intéresse via un document du CEA : [www.cea.fr] Page 53-54. ou via la société Hydro également...à trouver par les moteurs de recherche.
09:40 Ecrit par Marc-Antoine Franc dans Technologies | Lien permanent | Commentaires (16) | Envoyer cette note | Tags : éolien, hydrogène, ENR, énergie renouvelable, CEA
Commentaires
Bonjour
désolé de rafraîchir votre enthousiasme, mais ce projet restera probablement isolé. Tout chimiste vous dira combien il est difficile (et donc coûteux) de stocker l'hydrogène. De plus, sa production par électrolyse (qui ne nécessite pas du tout de pile à combustible, contrairement à ce qui est écrit dans l'article, puisque cette dernière sert justement à l'opération inverse) présente un certain nombre de défauts (production de chlore, corrosion, nécessité de filtrage, etc) qui sont techniquement gérables mais, là encore, moyennant finances.
Bref, cette solution fonctionne, mais à quel coût ! Elle me fait penser à ces rêves éveillés des années 1960 où on pensait pouvoir faire des hybrides avion+auto. Pour stocker l'électricité en stationnaire, il existe déjà des solutions moins glamour (volants d'inertie, supercondensateurs et bien sûr batteries)... et moins chères du kWh.
Ecrit par : Aerobar | 23 avril 2008
Sur quoi vous basez vous pour affirmer que l'éolien est 'la plus prometteuse des énergies renouvelables' ? Je vous conseille l'éclairant article suivant pour mettre cette affirmation en perspective: http://www.manicore.com/documentation/part_eolien.html
Personnellement, je ne crois pas que la solution aux problèmes énergétiques sera l'hydrogène, ni une quelconque avancée technologique.. en tous cas, pas à court terme.
Ecrit par : John | 23 avril 2008
"L’énergie éolienne est sans doute la plus prometteuse...": a chacun ses doutes ou leurs absences !
Faut-il rappeler ici qu’il existe différentes formes d’énergies renouvelables qui, chacune, peuvent présenter avantages et inconvénients ?
Que l’on puisse utiliser l’hydrogène pour stocker de l’énergie est une réalité, mais on peut aussi stocker de l’air comprimé (des éoliennes équipées d’un compresseur et non d’un alternateur) ou de la chaleur...
Sur ce dernier point le solaire par concentration peut également être présenté comme une solution plus que "prometteuse": il existe déjà quelques belles installations dans le monde qui fonctionnent à merveille et pas mal de projets sur lesquels on trouvera ici des renseignements: TREC-France => http://trec-france.over-blog.org/ .
Ecrit par : jcm | 23 avril 2008
Voila un sujet qui fait déjà débat, c'est sain et souhaitable.
Concernant la pile à combustible , elle intervient en effet dans la production d'électricité à partir d'hydrogène, alors que l'électrolyse , sert à la production d'hydrogène, à partir d'eau et d'électricité (issu d'éoliennes par exemple..). Mea Culpa
Les pollutions engendrées par ces technologies, sont aussi à mettre en perspective avec celles résultants des énergies fossiles, ou des cellules photovoltaiques.
Les remarques sur le coût seront sans doute bientôt obsolètes (pour les pays riches en tout cas), au rythme d'augmentation du prix du baril.
Par ailleurs le schéma n'est pas limité à l'éolien, il peut s'appliquer aussi au solaire .
ce ne sera d'ailleurs pas la solution unique mais un des éléments de la future politique énergétique, intégrant le solaire, la biomasse, l'éolien individuel, la géothermie....
la débat sur la "technologie Reine" est d'un autre ordre. Bernard Maris le reprend dans son très intéressant "antimanuel d'économie".
La critique est saine, mais les propositions tout autant.
P.H.
Ecrit par : Philippe HALLOUIN | 23 avril 2008
Je rejoins le commentaire de Philippe Hallouin.
Il n'y a pas de solution miracle. Il y a une nouveau "mix" des énergies.
Si hier nous avions essentiellement "Pétrole/charbon/Nucléaire et hydraulique", nul doute que l'éolien, l'hydrogène, la biomasse et le solaire viendront prendre leur place dans ce cocktails.
Cependant, il ne faut pas oublier deux contraintes :
1. Aucune source d'énergie renouvelable n'est capable de remplacer à 100% le couple Pétrole/Carbone (et a fortiori le nucléaire). Il faut donc perpétuellement rappeler que la première source d'énergie est... l'économie d'énergie.
2. A la contrainte de régularité de la production d'électricité s'ajoute celle d'un réseau de distribution qui va devoir gérer des sources multiples, "intelligentes" et intermittentes. La recherche doit donc s'orienter sur la production ET la distribution de l'électricité.
Ecrit par : Olivier Bazin | 24 avril 2008
Merci pour la référence sur l'antimanuel d'économie; ce sera un bon livre de chevet !
Quand au fait que la critique est saine, et que les propositions le sont tout autant, je suis parfaitement d'accord. Seulement, lorsque seules quelques propositions sont retenues, alors qu'elles ne sont probablement pas les plus intéressantes, je crois qu'il faut se poser des questions.
En effet, est-il pertinent de mettre autant d'argent dans la construction d'éoliennes et dans la recherche sur la pile à combustible alors que d'autres solutions plus réalistes existent? Je pense par exemple à la réduction de la consommation d'énergie (chauffage solaire, isolation, transports en commun, recyclage, moindre consommation de viande, etc.) , et pour ce qui est du stockage de l'électricité, comme le soulignait jcm, à la compression de l'air. A ce propos, la technologie existe déjà mais étrangement, personne n'en parle.
Bien sûr, il faut jouer sur tous les tableaux .. mais il faut aussi peut être commencer par changer notre comportement. Et en nous promettant des avancées technologiques révolutionnaire, sans nous informer sur les solutions qui peuvent dors et déjà être mises en place, on patauge.
Mais peut être que la question est là, et que certains profitent à nous embobiner avec de vraies fausses solutions (à commencer par ceux qui obtiennent les crédits de recherche ..).
Ecrit par : John | 24 avril 2008
Ouverte aux quatre vents, Utsira, située en pleine mer du Nord au large des côtes de Norvège, expérimente un projet pilote consistant à transformer le surplus d'électricité produit par les éoliennes en hydrogène combustible.
http://www.batiactu.com/data/14052008/14052008-165040.html
Ecrit par : Marc-Antoine | 15 mai 2008
"A la contrainte de régularité de la production d'électricité s'ajoute celle d'un réseau de distribution qui va devoir gérer des sources multiples, "intelligentes" et intermittentes."
Les réseaux de distribution européens savent faire cela depuis des décennies, arrêtez avec cette croyance que tous les réseaux du monde doivent se mettre au niveau d'Internet parce que vous ne connaissez que celui-là !
Pour ajouter un million d'éoliennes résidentielles sur le réseau français, il n'y a pas besoin de R&D : il faut juste que les réseaux de distribution locaux aient l'argent pour aller acheter et installer les équipements disponibles sur étagères chez Areva T&D, ABB ou Siemens.
Les électrotechniciens n'ont pas attendus Greenpeace pour mettre au point la théorie et la pratique du réseau électrique.
Ecrit par : Aerobar | 19 mai 2008
Pourquoi quand on parle production d'hydrogène par éolien on pense de suite aux grosses centrales ? il existe de petites éolienne de l'ordre de 25 kw qui fonctionnent extremement bien ainsi que de petites centrales de production d'hydrogene individuelles qui produisent et compresse a 150bars, celles-ci peuvent etre alimentée par l'éolienne pour pas mal de maison individuelle dans les zones a vent dominant (sud de la france par exemple).
Vous me direz oui bien sur, et le cout ??? c'est simple calculer le cout en energie sur 20 ans avec production non stop pour le chauffage et l'automobile de chaque logement.
Ecrit par : william H | 09 juin 2008
Le stockage de l'énergie électrique existe déjà de façon hydraulique avec les réservoirs barrages (rendement de 80% ou plus - vérifier).
Dans le cas du stockage en passant par l'hydrogène, le rendement global est trop faible pour le moment avec une conversion vers l'hydrogène par électrolyse de l'eau et dans l'autre sens par une pile à hydrogène.
A titre de référence, on peut lire les passages consacrés à l'hydrogène dans cet article : http://futura24.site.voila.fr/petrole/voiture.htm
La mise en réseau de plusieurs sources d'énergies renouvelables, comme cela existe déjà en Allemagne est toutefois une solution à développer dès maintenant.
Ecrit par : Vincent | 17 juillet 2008
d'accord vincent, mais je vais poser une question qui est peut etre idiote mais qui me tourne tout le temps dans la tete.
Pourquoi raisonner en therme de rendement sachant que l'eolien est illimité et presque gratuit ???
Partant du constat que :
1) on ne stocke pas facilement l'energie electrique (en grande quantité)
2) l'energie eolienne est gratuite (ou presque) tres abondante et illimité
3) que les appels et besoins en electricité ne correspondent pas forcement aux pics de demandes
Pourquoi ne pas stocké le surplus produit par eolien en hydrogene compressé (meme avec un rendement tres mauvais) sachant qu'on peut réutilisé cet H2 par la suite pour le chauffage et le transport ?
Ecrit par : william H | 18 juillet 2008
Bonjour
Cet article me plait beaucoup et j'espère un jour que tous les conducteurs du monde entier utilisent l'hydrogène comme énergie idéale.....cette source d'énergie inépuisable et non polluante.
On trouve dans ce monde des dizaines de millions de personnes qui souffrent également des graves maladies respiratoire !!!….. J’ai l'honneur que je puisse un jour respirer l'air frais et de faire le sport….Oui ça peut être une réalité pour tout le monde!
On doit tous soutenir les industries propres afin d'assurer le plaisir de vivre sans aucun produit ou air toxique « CO2 » !!....je crois bien que notre unité devient progressivement une force pour demain.
Soyons tous une clientèles pour Honda FCX Clarity, Mazda RX-8 Hydrogen RE, ou encore BMW H7 et pour tous les constructeurs à hydrogène.
Merci à vous tous et bonne route.
Ecrit par : Othman-Tunisie | 24 mars 2009
Je tombe un peu tard et par hasard sur cet article
je vis en baie de Quiberon et cela fait des années que je pense que le couple éolienne-offshore/hydrogène serait une bonne solution pour nos zones cotières.
L'offshore produit beaucoup plus de courant et de plus ne crée donc pas la nuisance sonore pour les riverains. L'hydrogène ne pourrait-il pas être stocké sous l'eau ?
certains me disent que les éoliennes sont laides, mais au milieu de la baie je ne pense pas que ce serait plus laid que les immeubles que l'on nous a construit sur la côte au cours des années ou que les marinas de bétons où l'on voit l'accumulation de métal, plastique et "bouts de ficelles" que sont les bateaux modernes collés les uns aux autres.
et n'importe comment la petite nuisance doit être acceptée.
Qui sommes nous pour vouloir qu'on abime l'environnement de gens loin de chez nous avec une centrale nucléaire ou thermique ?
Pourquoi un montagnard doit-il voir disparaitre sa vallée sous l'eau d'un barrage pour que moi j'ai de l'électricité ?
Si les éoliennes produisent tout le temps le coût de leur électricité serait moindre et d'autre part comme il n'y a pas de rejet de carbone, il faut déduire du coût des énergies renouvelables l'argent non dépensé dans l'avenir en santé publique et en réparation des dégats écologiques
Ecrit par : soazig | 27 octobre 2009
Il faut arrêter de dire que les éoliennes terrestres font du bruit .. C'était vrai avec les anciennes machines. J'habite aussi en Bretagne et le vent c'est vrai est parfois fatiguant. Les éoliennes de Chateaulin, je suis allé les voir et on les entends a 100 mètres pas beaucoup plus et seulement quand le vent est fort.
L'hydrogène produit par des éoliennes est très certainement l'avenir. Car en plus d'être bon marché cela annule les problèmes d'intermittence du vent.
L'éolien offshore a surement ca place mais je crains que sous prétexte que ca ne va déranger personne, on fasse un peu n'importe quoi dans cette océan qui est déjà en bien mauvaise santé.. Donc méfiance !
Ecrit par : AB | 20 novembre 2009
Pour connaître les avantages de l'énergie éolienne, visite notre page http://www.eolienne-particulier.info. Équilibrant le système énergétique, réduis les coûts.
Ecrit par : Marie | 05 janvier 2010
Je suis bien d'accord, le petit éolien pour les particuliers n'est pas une poule aux œufs d'or! Par contre, c'est un vecteur d'économies extrêmement important pour tous ceux qui ont les conditions (vent, notamment) pour en installer une!
Ecrit par : Eolienne pour particulier | 24 mai 2010