« Petit Déjeuner Croissance-Verte 1 : Alice Audouin | Page d'accueil | Déforestation, faim dans le monde... : les biocarburants, vraiment responsables ? »
23 avril 2008
éolien-hydrogène, une des solutions
Article envoyé à Croissance Verte par Philippe Hallouin.
L'énergie éolienne est sans doute la plus prometteuse des énergies renouvelables. Elle a toutefois un inconvénient, l'irrégularité des vents. Elle a par contre un avantage incontestable par rapport au solaire, il y a aussi du vent la nuit...quand les besoins en électricité sont plus faibles. On peut donc aussi produire la nuit.
Vous allez me dire, ben oui , mais l'électricité , cela ne se stocke pas. Juste. Par contre l'hydrogène OUI. C'est un combustible connu depuis plus d'un siècle et la façon de le produire aussi, la pile à combustible, via l'électrolyse. L'hydrogène est propre, sa combustion donne de l'eau pure. C'est pourquoi la solution la plus prometteuse pour que les énergies renouvelables soient crédibles consiste à coupler la production d'électricité par EOLIEN + HYDROGENE.
Quand il y a du vent on produit de l'électricité qui peut être distribuée ,et si les besoins sont faible , elle sert à produire de l'hydrogène. Cet hydrogène est stocké, puis sert quand le vent est nul ou trop faible pour fabriquer de l'électricité...
Ceci répond aux besoin de régularité de l'éolien ! Un projet mettant en oeuvre ces deux technologies existe sur l'ile d'Utsira en Norvège.
Voici un lien ceux que cela intéresse via un document du CEA : [www.cea.fr] Page 53-54. ou via la société Hydro également...à trouver par les moteurs de recherche.
09:40 Ecrit par Marc-Antoine Franc dans Technologies | Lien permanent | Commentaires (9) | Envoyer cette note | Tags : éolien, hydrogène, ENR, énergie renouvelable, CEA
Commentaires
Bonjour
désolé de rafraîchir votre enthousiasme, mais ce projet restera probablement isolé. Tout chimiste vous dira combien il est difficile (et donc coûteux) de stocker l'hydrogène. De plus, sa production par électrolyse (qui ne nécessite pas du tout de pile à combustible, contrairement à ce qui est écrit dans l'article, puisque cette dernière sert justement à l'opération inverse) présente un certain nombre de défauts (production de chlore, corrosion, nécessité de filtrage, etc) qui sont techniquement gérables mais, là encore, moyennant finances.
Bref, cette solution fonctionne, mais à quel coût ! Elle me fait penser à ces rêves éveillés des années 1960 où on pensait pouvoir faire des hybrides avion+auto. Pour stocker l'électricité en stationnaire, il existe déjà des solutions moins glamour (volants d'inertie, supercondensateurs et bien sûr batteries)... et moins chères du kWh.
Ecrit par : Aerobar | 23 avril 2008
Sur quoi vous basez vous pour affirmer que l'éolien est 'la plus prometteuse des énergies renouvelables' ? Je vous conseille l'éclairant article suivant pour mettre cette affirmation en perspective: http://www.manicore.com/documentation/part_eolien.html
Personnellement, je ne crois pas que la solution aux problèmes énergétiques sera l'hydrogène, ni une quelconque avancée technologique.. en tous cas, pas à court terme.
Ecrit par : John | 23 avril 2008
"L’énergie éolienne est sans doute la plus prometteuse...": a chacun ses doutes ou leurs absences !
Faut-il rappeler ici qu’il existe différentes formes d’énergies renouvelables qui, chacune, peuvent présenter avantages et inconvénients ?
Que l’on puisse utiliser l’hydrogène pour stocker de l’énergie est une réalité, mais on peut aussi stocker de l’air comprimé (des éoliennes équipées d’un compresseur et non d’un alternateur) ou de la chaleur...
Sur ce dernier point le solaire par concentration peut également être présenté comme une solution plus que "prometteuse": il existe déjà quelques belles installations dans le monde qui fonctionnent à merveille et pas mal de projets sur lesquels on trouvera ici des renseignements: TREC-France => http://trec-france.over-blog.org/ .
Ecrit par : jcm | 23 avril 2008
Voila un sujet qui fait déjà débat, c'est sain et souhaitable.
Concernant la pile à combustible , elle intervient en effet dans la production d'électricité à partir d'hydrogène, alors que l'électrolyse , sert à la production d'hydrogène, à partir d'eau et d'électricité (issu d'éoliennes par exemple..). Mea Culpa
Les pollutions engendrées par ces technologies, sont aussi à mettre en perspective avec celles résultants des énergies fossiles, ou des cellules photovoltaiques.
Les remarques sur le coût seront sans doute bientôt obsolètes (pour les pays riches en tout cas), au rythme d'augmentation du prix du baril.
Par ailleurs le schéma n'est pas limité à l'éolien, il peut s'appliquer aussi au solaire .
ce ne sera d'ailleurs pas la solution unique mais un des éléments de la future politique énergétique, intégrant le solaire, la biomasse, l'éolien individuel, la géothermie....
la débat sur la "technologie Reine" est d'un autre ordre. Bernard Maris le reprend dans son très intéressant "antimanuel d'économie".
La critique est saine, mais les propositions tout autant.
P.H.
Ecrit par : Philippe HALLOUIN | 23 avril 2008
Je rejoins le commentaire de Philippe Hallouin.
Il n'y a pas de solution miracle. Il y a une nouveau "mix" des énergies.
Si hier nous avions essentiellement "Pétrole/charbon/Nucléaire et hydraulique", nul doute que l'éolien, l'hydrogène, la biomasse et le solaire viendront prendre leur place dans ce cocktails.
Cependant, il ne faut pas oublier deux contraintes :
1. Aucune source d'énergie renouvelable n'est capable de remplacer à 100% le couple Pétrole/Carbone (et a fortiori le nucléaire). Il faut donc perpétuellement rappeler que la première source d'énergie est... l'économie d'énergie.
2. A la contrainte de régularité de la production d'électricité s'ajoute celle d'un réseau de distribution qui va devoir gérer des sources multiples, "intelligentes" et intermittentes. La recherche doit donc s'orienter sur la production ET la distribution de l'électricité.
Ecrit par : Olivier Bazin | 24 avril 2008
Merci pour la référence sur l'antimanuel d'économie; ce sera un bon livre de chevet !
Quand au fait que la critique est saine, et que les propositions le sont tout autant, je suis parfaitement d'accord. Seulement, lorsque seules quelques propositions sont retenues, alors qu'elles ne sont probablement pas les plus intéressantes, je crois qu'il faut se poser des questions.
En effet, est-il pertinent de mettre autant d'argent dans la construction d'éoliennes et dans la recherche sur la pile à combustible alors que d'autres solutions plus réalistes existent? Je pense par exemple à la réduction de la consommation d'énergie (chauffage solaire, isolation, transports en commun, recyclage, moindre consommation de viande, etc.) , et pour ce qui est du stockage de l'électricité, comme le soulignait jcm, à la compression de l'air. A ce propos, la technologie existe déjà mais étrangement, personne n'en parle.
Bien sûr, il faut jouer sur tous les tableaux .. mais il faut aussi peut être commencer par changer notre comportement. Et en nous promettant des avancées technologiques révolutionnaire, sans nous informer sur les solutions qui peuvent dors et déjà être mises en place, on patauge.
Mais peut être que la question est là, et que certains profitent à nous embobiner avec de vraies fausses solutions (à commencer par ceux qui obtiennent les crédits de recherche ..).
Ecrit par : John | 24 avril 2008
Ouverte aux quatre vents, Utsira, située en pleine mer du Nord au large des côtes de Norvège, expérimente un projet pilote consistant à transformer le surplus d'électricité produit par les éoliennes en hydrogène combustible.
http://www.batiactu.com/data/14052008/14052008-165040.html
Ecrit par : Marc-Antoine | 15 mai 2008
"A la contrainte de régularité de la production d'électricité s'ajoute celle d'un réseau de distribution qui va devoir gérer des sources multiples, "intelligentes" et intermittentes."
Les réseaux de distribution européens savent faire cela depuis des décennies, arrêtez avec cette croyance que tous les réseaux du monde doivent se mettre au niveau d'Internet parce que vous ne connaissez que celui-là !
Pour ajouter un million d'éoliennes résidentielles sur le réseau français, il n'y a pas besoin de R&D : il faut juste que les réseaux de distribution locaux aient l'argent pour aller acheter et installer les équipements disponibles sur étagères chez Areva T&D, ABB ou Siemens.
Les électrotechniciens n'ont pas attendus Greenpeace pour mettre au point la théorie et la pratique du réseau électrique.
Ecrit par : Aerobar | 19 mai 2008
Pourquoi quand on parle production d'hydrogène par éolien on pense de suite aux grosses centrales ? il existe de petites éolienne de l'ordre de 25 kw qui fonctionnent extremement bien ainsi que de petites centrales de production d'hydrogene individuelles qui produisent et compresse a 150bars, celles-ci peuvent etre alimentée par l'éolienne pour pas mal de maison individuelle dans les zones a vent dominant (sud de la france par exemple).
Vous me direz oui bien sur, et le cout ??? c'est simple calculer le cout en energie sur 20 ans avec production non stop pour le chauffage et l'automobile de chaque logement.
Ecrit par : william H | 09 juin 2008