Croissance Verte

Vous savez que les politiques en matière de lutte contre le changement climatique sont principalement décidées au niveau européen. L’enjeu actuel est de définir une politique européenne efficace. Dans le cadre du programme eParticipation, le Parlement Européen a mis en place le projet OurClimate, dont l'objectif est d'organiser le débat avec les citoyens avant de légiférer. Des sessions interactives avec les Comités Environnement (ENVI) et Climat (CLI) seront proposées à travers des web conférences. 

Le projet fonctionnera pendant 24 mois dans dix pays pilotes : République Tchèque, France, Allemagne, Irlande, Italie, Pays Bas, Portugal, Suède et Royaume-Uni.

Rendez-vous donc sur www.ourclimate.eu pour faire connaître vos opinions et vos idées, poser vos questions aux députés et participer aux débats.

Petite illustration vidéo des projets biomasse en Europe de l'est.

Vu sur Euronews

En savoir plus sur le marché biomasse sur biopact

 Article écrit et proposé par Diane Simiu.

Comment faire assumer à l’aviation sa part de responsabilité dans le réchauffement climatique ? Voilà le sujet qui fait s’entredéchirer les institutions européennes ces temps-ci. Les débats successifs qui ont eu lieu dans deux des comités du Parlement Européen révèlent de fortes divergences sur les projets de la Commission Européenne de limiter les émissions de gaz à effet de serre du secteur de l’aviation, en pleine croissance.

Alors que le Grenelle de l'Environnement va bientôt se tenir à Paris, il semble utile de rappeler que l'Etat n'a pas attendu le pacte écologique de Nicolas Hulot pour lancer des actions dans le domaine. La réflexion ne part pas de zéro. Une feuille de route existe déjà.

Sous l'impulsion de l'Europe, l'Etat Français s'est en effet doté dès 2003 d'une Stratégie nationale de Développement durable. "Son but est de donner au développement durable une dimension majeure au sein de la politique gouvernementale et de l'intégrer dans l'ensemble des politiques publiques." (Wikipedia.org)

Il sera essentiel de suivre quelles améliorations ou évolutions de cette stratégie nationale seront décidées à la suite du Grenelle de l'environnement. L'impact sur les réglementations mais surtout les fonds d'orientations devrait être significatifs à l'heure où un consensus semble atteint : Le temps de l'action est venu ! Car, au delà de l'orientation, c'est bien d'un programme d'actions qu'il s'agit de renforcer.

Le constat scientifique a permis la mobilisation de l'opinion publique. Le politique semble enfin en prendre la mesure. Il n'est que temps pour le monde des entreprises de s'impliquer et de se mettre à table ! 

On aurait juré qu'après de si beaux discours, de si belles déclarations, et une prise de conscience qu'on croyait générale (puisque bien réelle ici comme là-bas), l'heure était venue de se retrousser les manches, de passer à l'action, en un mot de montrer l'exemple.

Las, on découvre (un peu désabusés, disons-le) en lisant lemonde.fr aujourd'hui la dernière trouvaille du monde politique : l'Australie et l'Union Européenne ne trouvent rien de mieux à faire que se quereller par conférences de presse interposées.

Qui ne signe pas le protocole de Kyoto (mais veut interdire les ampoules à incandescence), qui n'arrivera pas à tenir ses engagements (mais présente des discours très volontaristes). L'Australie tient donc à démontrer que 7 pays européens ne tiendront pas leurs engagements (en utilisant un rapport de la Commission), et adresse le message suivant : "Mêlez vous de vos affaires".

 On pensait vraiment que tout ce petit monde avait des choses plus intéressantes à faire que se chamailler.....

REACH (Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals) 

Cette réglementation votée par la Commission européenne en décembre 2006 est une mini révolution dans le contrôle des industries chimiques : les industriels ont désomrais l'obligation de déclarer systématiquement les substances chimiques utilisées auprès d'une future Agence Européenne des produits chimiques basée à Helsinki. La charge de la preuve incombera désormais aux industriels ; il leur reviendra donc de prouver que les produits utilisés ne sont pas nocifs. La Commission européenne est responsable de l'octroi et des rejets des autorisations d'utilisation des substances déclarées.

Les représentants de l’industrie chimique estiment que ce règlement est susceptible de nuire à la compétitivité européenne en imposant de nouvelles obligations aux entreprises du secteur. Les PME, surtout, redoutent une augmentation de leurs coûts de production liée aux procédures d’enregistrement et à l’obligation de recourir à des produits substituables pour les substances les plus dangereuses (un point particulièrement controversé).  (source : Toute l'Europe)

Lire le dossier complet sur Actu-environnement

Vu sur  Econo-ecolo

Après que la commission européenne a (enfin) approuvé le plan français de quotas d'émissions de CO2 (article lemonde.fr), le Medef fait état de son mécontentement devant des limitations qu'il juge inacceptables.

La France avait présenté fin 2006 un plan délibérément gonflé, qui avait été rejeté sans ménagement par la comission (malgré un aller-retour Paris-Bruxelles en hélicoptère de la minitre de l'environnement : bel exemple !). Le nouveau plan est donc plus restrictif (mais plus en phase avec les discours volontaires entendus ici ou là).

 Le patronat agite donc la menace de fermeture de sites (en fin de l'article), plutôt que d'essayer constructivement d'atteindre les objectifs fixés, en mettant en pratique les déclarations d'intention sur l'innovation et la technologie comme réponse aux problèmes environnementaux.

 Bizarre, je croyais avoir lu que les patrons européens avaient décidé de privilégier l'environnement... 

Selon son étude annuelle Europe Business Monitor, UPS revèle que les hommes d'affaires en Europe semblent aujourd'hui largement partager une vraie inquiétude sur l'état de la planète : pour 45% d'entre eux, la protection de l'environnement devrait être la principale priorité des leaders politiques internationaux.

Mais est-il seulement nécessaire de choisir entre croissance et environnement ?  

L'étude complète est disponible ici

Vu sur Actualité News Environnement

Source: Lemonde.fr, "chat" avec Jean-Paul Fitoussi, président de l'OFCE, Centre de recherche en économie de Sciences Po, mercredi 14 février 2007

 "Comment l'économie peut-elle prendre en compte les problèmes de l'environnement ?", c est la question a laquelle Jean Paulo Fitoussi a tenter de repondre lors d un chat sur le site du Monde.fr le 14 fevrier 2007.

Decroissance, Compatibilite entre croissance et environnement, Organisation mondiale pour l environnement, le marche des droits a polluer, les taxes ecologiques, les energies renouvelables ... tous les sujets cles des problematiques environnementales sont abordes.

En ce qui me concerne, si je suis reste sceptique sur sa critique de la decroissance, sa proposition pour la creation d un nouvel indicateur de richesse qui prendrait en compte les degradations de l environnement est assez seduisante.
Europeen convaincu, j adhere totalement a son idee de "communauté européenne de l'énergie, de l'environnement et de la recherche" (sur le modele de la CECA).

Du debat, des idees... Le chemin reste long pour la definition d une croissance verte.

L integralite du chat ici

Très clairement, l'Ecologie est, dans les pays dits développés, le nouveau thème à la mode. C'est presque être hors du coup que de ne pas avoir d'opinion sur le sujet. Il est vrai que, des hypothèses les plus alarmistes – voire fantaisistes - aux études les plus strictes, il est quelques vérités qu’on ne peut ignorer. Parmi elles, l’élévation du taux de CO2 dans l’atmosphère d’origine humaine, et le rôle joué par l’entreprise, notamment l’agriculture,  l’industrie du transport et de l’énergie.
Dans le souci probablement plus de montrer son intérêt pour le sujet que de prendre des mesures réellement significatives, l’Etat français a multiplié les taxes incitatives ou contraignantes auprès des entreprises. Aujourd’hui, il existe plus de 40 taxes liées de près ou de loin à l’environnement (Enjeux Les Echos – Janvier 2007). Au point que les industriels s’inquiètent, et à raison, pour deux constats mis en avant dans l’International Herald Tribune du 8 janvier :
- les taxes infligées aux entreprises les rendent moins compétitives sur le plan international
- si la fiscalité devient trop contraignante, certaines entreprises finiront par déplacer partie ou totalité de leurs usines dans des pays moins regardant sur l’écologie, ce qui est une double perte, et économique, et écologique (et aussi sociale!).

C’est là une des limites des décisions prises en matière d’écologie, surtout si elles se limitent à des bâtons ou carottes fiscales : si elles ne sont pas globales, internationales, elles sont aisément contournables, et pas forcement pour le pire (sauver des emplois, rester compétitif). La non ratification du protocole de Kyoto par les US, et la sourde oreille de la Chine sur le sujet n’en sont que les illustrations les plus visibles.

Quid de l’Europe ? de la France ? Dans un tel contexte, il me semble que plusieurs axes de réflexions sont à creuser, et c’est un des objectifs de ce blog :
- L’Europe doit maintenir son leadership en termes de « Environmental Concern ». L’environnement doit être inclus dans les politiques économiques du monde, et il est insensé, avec les chiffres que nous avons aujourd’hui, de le traiter comme un variable secondaire. A nous de montrer la voie, de titiller les autres pays, de montrer que « c’est possible ».
- L’environnement est aussi générateur d’emploi : les nouvelles énergies, les audits environnementaux, le recyclage sont des secteurs qui doivent profiter de cette évolution. Certains métiers sont certainement à inventer.
- Enfin, il me semble que les entreprises prendront des décisions pro-environnementales beaucoup plus facilement si elles y sont incitées par la carotte plus que le bâton. Il appartient aux différent gouvernements, à l’Europe, de mettre en place des politiques incitatives par l’attribution d’accréditations, de prix, de récompenses aux entreprises les plus « verte-ueuses ». Introduire des clauses environnementales dans les appels d’offre permettrait par exemple aux patrons les plus soucieux de gagner des marchés qu’ils n’auraient pas forcément acquis sinon…
Ce ne sont là que quelques idées, qui demandent bien sûr à être complétées et étoffées… c’est le travail de l’Homo Ecologicus !